Википедия:К удалению/2 июня 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2015#Хекслет. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Понятно, что реклама. Автор заблокирован за рекламный ник. Примечаний много, но, в основном, ссылки на себя, на Хабр. Статья в «Афише» сильно похожа на джинсу. В таком виде, скорее, удалять. — 176.59.201.73 04:23, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Откровенный спам, нет никакого смысла задерживать его в ОП. Опять же, было удаление в 2015 году, причем тоже был спам. Если лечится, то полным переписыванием — сейчас сплошное своё ура-ура со ссылкой на себя. Восстановление только по ВУС, в тч. потому, что значимость неочевидна и без проблемы спама, её надо прямо доказывать. — Bilderling (обс.) 06:15, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:15, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Не дополнено и удалено. — Khinkali (обс.) 16:30, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:15, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Дополнено нетривиальной информацией, оставлено. Vallastro (обс.) 12:04, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:12, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3285 удалена, NGC 3288 оставлена. — Khinkali (обс.) 16:30, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Звёзды

[править код]

По всем

[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:13, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Капитан МУРа. Значимость по ВП:СИЛОВИКИ и по ВП:ПРОШЛОЕ спорная. 83.242.245.115 04:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ показано приведенными в обсуждении ссылками, есть достаточно подробные упоминания спустя десятилетия после смерти. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 06:08, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Дважды удалялось на КБУ. Один раз за рекламность, второй — за отсутствие значимости. Нужно окончательно определиться с правом существования статьи, ибо сейчас тоже в значимости в соответствии с ВП:БИЗ сомнения. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:41, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Просто опять КБУ, что тут обсуждать ―желая счастья Мелкий 06:24, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Для того, чтобы в третий раз снести репост всё того же спама и забанить карманного пиарщика, вовсе не обязательно помещать статью на КУ. Защита, бан. Восстановление только ВУС, с указанием полного имени персоны. К слову, он без отчества везде, и его не найти - вижу в этом свидетельство проблем со значимостью. — Bilderling (обс.) 06:32, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:04, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Статья существует три года. Источников нет. Чумаков С.В. (обс.) 05:59, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Статья состоит из краткого введения и ссылок на youtube и новостные источники. Значимость сторонними АИ не показана совсем. Статья удалена. Flanker 15:37, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Вторичных источников как не было, так и нет ни на русском, ни на грузинском, самостоятельный поиск по сети не дал ничего кроме обрывочных фактов в 0,5-1 предложение, хотя город отнюдь не последний по масштабам и история троллейбуса насчитывает несколько десятилетий. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:01, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Очевидно же, что с 1937 года о тбилисском троллейбусном движении было достаточно публикаций в периодике и, очень вероятно, в литературе о Тбилиси. Наверняка, такая литература и СМИ есть в библиотеках, но её может не быть в интернет-сети. Предлагаю снять номинацию удаления статьи и поставить номинацию «К улучшению». — Impro (обс.) 20:54, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]

Поиск в интернете ничего не дал. Статья удалено, но допускается воссоздание при нахождении хоть каких-то источников, кроме пары новостей. -- dima_st_bk 19:03, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2022 года в 08:05 (по UTC) участницей Флаттершай.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Игра имеет обзоры [1], [2]. Проставила отметку о стабе, значимость есть, Оставить. -- Esther Coleman [✎︎] 08:32, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный, оставлено. ― Meteorych (обс.) 11:43, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2022 года в 17:53 (по UTC) участником Артём 13327.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Та же причина что у Википедия:К удалению/5 июня 2022#202207310920_Артём_13327 Артём 13327 (обс.) 09:25, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2022 года в 07:42 (по UTC) участником Arachis99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 15:02, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2022 года в 09:36 (по UTC) участником 88.147.153.186.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2022 года в 21:09 (по UTC) участником 176.59.53.179.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Репост в обход ВУС, см. Википедия:К_восстановлению/11_ноября_2021#АВТОДОМ
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • По хорошему, это репост в обход ВУС, быстрое удаление. Учитывая, что название статьи АВТОДОМ защищено администраторами от создания, имеет место грубое нарушение, если не сказать наплевательское отношение к правилам Википедии. В данном случае на мой взгляд тут два пути. Либо быстрое удаление, либо (если автор статьи того пожелает) преобразование её в черновик и вперёд на ВУС, доказывать значимость. Ибо обсуждение там ещё не закрыто. И только после положительного итога - перенос в ОП. — Arrnik (обс.) 10:19, 2 июня 2022 (UTC) В дополнение к сказанному, статья удалялась ещё несколько раз в инкубаторе и под названием Автодом (компания). Бот их не нашёл. — Arrnik (обс.) 10:46, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2022 года в 17:04 (по UTC) участником Inctructor.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О11) Нарушение авторских прав - источник: www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_02/06.htm/|с вудеваффе которое в спам-листе
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: добавил информации с английской вики, немного отредактировал предыдущий текст

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Текст переработан. Оставлено — Butko (обс.) 10:46, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]

На грани ВП:НЕНОВОСТИ. Значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 11:01, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Ссылок на сторонние источники нет, ссылок на офсайт и краткого описания игры для доказательств значимости недостаточно. Статья удалена. Flanker 15:40, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Значимость турнира? 176.59.42.34 14:02, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Вся статья написана по статистическому сайту ffmo.ru (плюс goalstream.org). Достаточно ли этого для обеспечения ВП:ЗНАЧИМОСТЬ? — Schrike (обс.) 14:15, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Немного провокационная поставка вопроса) У нас полно статей о турнирах с голыми статистическими данными и таблицами, но для национальных чемпионатов будет допускаться что такое событие наверняка где то освещалось. У районных чемпионатов наверняка будет упоминание в районной (или даже областной) прессе. Так что тут вопрос скорее где проходит граница той самой «имманентной значимости», которая де-факто все же у нас присутствует. По тому как статьи не обо всех чемпионатах субъектов России есть, не говоря уже про районные. 176.59.57.29 10:43, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Далеко не вся. Сайт Федерации Футбола Московской области существует не так давно и не отображает события нулевых годов. Многие данные, судя по всему, были взяты из архивов Федерации района. Из тех событий, что помню лично - данные актуальные.
    • Про значимость материала - сам на чемпионат (первенство) района играю 14 лет. Интересна информация, что происходило до моего участия. Многие команды-лидеры нулевых годов сейчас переживают не лучшие времена. Подрастающему местному поколению точно будет нелишним иметь возможность узнать историю своих команд и чемпионатов. Автору спасибо. 176.62.179.236 09:14, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]

В городском округе живет около 120 тысяч человек — энциклопедическая значимость чемпионатов такого масштаба сомнительна. Исключения могут быть, но это должно быть очевидно подтверждено качественными источниками, постоянно освещающими соревнования. А тут из источников только сайт федерации футбола Истринского района. Этого недостаточно. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:35, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость памятника? Достаточно упоминания в Список сохранившихся паровозов Э. 176.59.42.34 14:05, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Источники есть, значимость есть, номинация странная. Быстро оставить. -- Megitsune-chan [✎︎] 08:35, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, продублируйте сюда те самые вторичные независимые авторитетные источники, которые подтвердили соответствие предмета статьи ОКЗ. 176.59.57.29 10:30, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • [3], [4], [5]. Считаю, что достаточно, как минимум для стаба.-- Megitsune-chan [✎︎] 12:16, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Две новости о станции с маленькими абзацами о монументе и user-generated база данных. Серьёзно? Очень надеюсь что Вы сейчас не собираете портфолио для ПИ. 176.59.52.46 13:49, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, причём тут моё портфолио? Давайте обсуждать статью, а не меня. Во-вторых, зайдём в другой стороны. Статья выглядит нормально, в ней имеется первичный источник [6], который можно смело назвать аффилированным. Тем не менее, он даёт информацию о сабже. С последним приведённым мной источником, возможно поторопилась и погорячилась. "Две новости о станции с маленькими абзацами о монументе" - а где сказано, что этого не достаточно? В первом источнике так вообще паровоз вынесен в заголовок. И что с того, что мало написано? Заглянем в ВП:ОКЗ, абзац второй: источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой. Всё там же в ОКЗ, в первом абзаце: сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии. Суммируя всё выше сказанное, а так же с учётом ВП:ИВП, лично я (на данный момент) считаю, что сабж заслуживает отдельной статьи. В любом случае, решать не мне и не вам. Спорить больше не вижу смысла. Давайте останемся каждый при своём мнении и спокойно дождёмся подведения итога.-- Megitsune-chan [✎︎] 13:06, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • В статье ссылки на газету Гудок - она для такой темы как паровоз-памятник вполне АИ. Macuser (обс.) 21:07, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Быстро оставить Оставляйте но статью желательно переименовать в Эр785-51 151.0.53.205 09:52, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно предварительному итогу — Butko (обс.) 12:03, 8 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:25, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Реклама, кросс-вики спам. Отсутствует энциклопедическая значимость, все ссылки либо афиллированные (Своего авторства) либо новостные. — Drakosh (обс.) 14:20, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по непоказанности ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 05:28, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого как спам. Собственно коммерческие услуги в статье не продвигаются (хоть герой их и поставляет), карьеру как спортсмен закончил. Однако оформление откровенно неэнциклопедическое, а соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ лучше бы проверить. Ignatus 15:48, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Статья переписана и оставлена. Всё там в порядке со значимостью. MisterXS (обс.) 15:33, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Ни одной ссылки на источник. Или ли преобразовать в страницу разрешения неоднозначности — хотя сомневаюсь, что такая страница нужна. Tucvbif??? 16:06, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Так это и была изначально страница неоднозначности. Don Rumata 15:39, 9 июня 2022 (UTC)[ответить]

Машинный перевод («аппаратное и программное обеспечение, которое детектирует или вызывает изменения посредством прямого наблюдения и/или управления промышленным оборудованием, активами, процессами и событиями», «Системы OT используют различные технологии для проектирования оборудования и протоколов связи, которые неизвестны в ИТ»). В единственной ссылке на источник — только определение. Есть сомнение, что по-русски это называется так. Tucvbif??? 16:10, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

В русском языке нет устоявшегося перевода этого понятия. Осознание отличий IT от систем управления сформировалось в 2010-х годах, вследствие чего и возникло понятие OT это не IT, хоть и использует некоторые IT-инструменты. На русском языке мало профильной прессы об этом, нечего приводить в качестве источников. Статью надо доработать, а не удалять. Softy (обс.) 10:03, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]
Раз нечего приводить в качестве источников, значит удалить. — Гдеёж?-здесь 20:54, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:25, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Несколько словарных определений из разных областей знания. В принципе, можно преобразовать в страницу разрешения неоднозначностей, но есть ли хотя бы об одном значении достаточно материалов в источниках, чтобы хватило больше чем на словарную статью? Tucvbif??? 16:18, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Категория:Песни по тематике

[править код]

По следам этого обсуждения Википедия:К удалению/23 мая 2022#Категория:Песни по тематике выношу 5 подкатегорий на удаление. MisterXS (обс.) 16:21, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. MisterXS (обс.) 16:21, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично MisterXS (обс.) 16:21, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. MisterXS (обс.) 16:22, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. MisterXS (обс.) 16:22, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Ориссное наполнение. Произвольный критерий включения. Чрезмерная категоризация ВП:НК. MisterXS (обс.) 16:23, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. Категория это не просто тэг (как на каком-нибудь Allmusic). Deltahead (обс.) 09:52, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Категория:Фильмы по тематике

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Репост. Уже сносилось. MisterXS (обс.) 16:29, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Что тогда категория была удалена с неопределённым аргументом, что сейчас аргументов нет. В АИ такая категоризация встречается: [7] (автриса — культуролог), [8] [9] (подборки на авторитетных сайтах) и т. д. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:48, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Не знаю кто такая автриса, но к числу авторитетных кинокритиков отнести её сложно. Все это подборки типа «чего бы посмотреть про беременность». А нужны упоминания профессиональных кинокритиков, которые можно найти для признанных жанров, таких как «вестерн» или «боевик». - Saidaziz (обс.) 15:03, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Вестерн - это жанр, "о беременности" - это тематика. Но и на неё можно найти какую-нибудь монографию про беременность в кинематографе. Вот только, конечно, критерий довольно размытый, когда тема беременности является ключевой в сюжете, ну ВП:ЗС. Ignatus 15:40, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну во-первых, сам факт того, что такие подборки составляются, говорит о том, что такая классификация фильмов представляет интерес для АИ и, следовательно, существует. Во-вторых, у неё ВГИКовское образование по кинематографической специальности, так что да, в вопросах, связанных с кинематографом, она авторитетна. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:06, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Источники для статей ищутся чуть сложнее, чем выборкой с первой страницы гугла. Кинобазы вроде кинопоиска, которые составляют подборки фильмов для просмотра, в лучшем случае, тянут на первичный источник, тогда как необходим вторичный источник. Что там заканчивала автор рецензии для лайфхакера я не проверял. Однако нужно не просто закончить ВУЗ, а быть авторитетом в данной области. Лайфхакер, кстати, никак нельзя назвать авторитетным изданием в мире кино. - Saidaziz (обс.) 20:01, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
          • 1) первичный источник — это сам фильм и его официальные «выходные данные», мнение третьего лица и помещение фильма в подборки на независимых от киностудии ресурсах — источник вторичный; 2) необходим вторичный источник — вовсе нет, таких требований нет даже для значимости статьи, а уж на категоризацию и подавно, так что степень первичности источника вообще не роляет; 3) быть авторитетом в данной области — требования «быть авторитетом» в правилах тоже нет, есть требование быть экспертом, распространяющееся на научные темы, и вдобавок ко всему образование, а тем более высшее, в какой-то сфере и есть показатель экспертности именно в ней. 4) нельзя назвать авторитетным изданием — см. [10], а Лайфхакер далеко не забор. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:06, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]
            • Необходимость вторичных источников указано в ВП:ОКЗ, в последнем пункте: «в независимых авторитетных источниках» — для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства. Optimizm (обс.) 10:37, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Репост. MisterXS (обс.) 16:32, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:45, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Репост. MisterXS (обс.) 16:37, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично номинациям выше. Удалено. Deltahead (обс.) 10:04, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Возможно, значимое понятие, но сейчас в статье полностью отсутствуют авторитетные источники и очень кривой язык. Статья явно создавалась в рамках внутреннего спама ради приведённых в конце статьи ссылок, только статьи, на которые ведут ссылки, давно удалены. По англоинтервике вместо авторитетных источников приведены спам-ссылки, либо ссылки вообще не по теме (о Network Information Service). В девике что-то есть, но непонятно, насколько подробно там освещается данное понятие и насколько оно соответствует приведённому в русской статье. Tucvbif??? 16:31, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

За 15 лет источники не появились. Удалено. -- dima_st_bk 17:43, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:45, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 16:43, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Коротко. Источников нет совсем. Значимость не показана. Ну и репост же. Статья удалена. Flanker 15:41, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:59, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

По сути — репост, та же статья, которая удалялась в 2016 году, но с немного изменёнными формулировками. Tucvbif??? 16:54, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • 17 интервики, в английской версии есть источники. Кирилл С1 (обс.) 20:03, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Руководства по программированию конкретных драм-машин и секвенсоров не годятся, как и источники на тему «ну это отдалённо про музыку и компьютеры». Эссе «Music Programming» 1988 года про то, как можно делать музыку с помощью компьютера скорее годится для статьи «компьютерная музыка», выражение «Music Programming» в нём — только в заголовке, и ему не даётся даже определения, а выражения, выносимые в заголовки подобных статей далеко не всегда являются устоявшимися терминами, чаще наоборот. Что касается интервик — статьи вполне могли переводить в рамках разного рода проектов по переводам статей из других вик, а потом мучиться — а про что же эта статья, и почему нет источников на том или ином языке.
      А вообще, есть хорошее правило: источники нужны не для того, чтобы что-то там подтверждать, по ним собственно должна писаться статья. Если статья пишется из головы, наполняясь собственными мыслями на тему, а источники находятся по принципу «встретилось похожее словосочетание — можно добавлять», это такой же ВП:ОРИСС, как и если бы статья писалась без источников вовсе. Tucvbif??? 21:32, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Никогда не понимал, почему надо удалять страницы на основании ПУСТО и СЛОВАРНО. Допустим, это не статья, в полном смысле. Не написана еще. А что, красная ссылка, лучше, что ли? К значимости, как я понял, вопросов нет. 37.147.149.164 21:08, 3 мая 2023 (UTC)[ответить]

Значимость предпринимателя? К тому же статья написана в рекламном стиле. Sashawiki2008 (обс.) 17:09, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:27, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]

Был заголовок Ярославская кирха.Ыфь77 (обс.) 10:09, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]

Значимость неочевидна. Футболло (обс.) 17:45, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Снято, значимость показана.— Футболло (обс.) 09:55, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Статья спасена юзергруппой ВП:NWR-Hist. — ssr (обс.) 19:25, 8 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • А нельзя по-русски, что за "юзергруппа" и какие-то английские буквы? Нельзя было нормальными словами написать, "участниками проекта..." или "сообществом..." или как-нибудь человеческим языком?

Данная статья недостоверна действительности, каждое предложение вырвано из контекста где был взят текст, про историю автобуса там её нет. Зачем создавать такие непонятные статьи непонятно, не вижу не какой значемости, предлагаю удалить. Александр Шинкарук (обс.) 19:03, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Непонятно другое — почему такие деятели, неспособные написать грамотно хоть одно слово в этом заявлении, берутся судить о качестве энциклопедических статей. — 188.123.231.25 20:36, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Смог бы ещё кто внятно объяснить, чем он отличается от МАРЗ-5277... (длина 12 или 10 метров, и фары от "пятнашки"... отличия минимальны, и разная нумерация моделей - скорее даже не модификации, а в целях сертификации - городские/пригородные/междугородние). Заменить перенаправлением. — Archivero (обс.) 15:12, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]

Короче оставляем эту статью. Александр Шинкарук (обс.) 11:41, 26 января 2024 (UTC)[ответить]

Никуда не годный машинный перевод, который никто не исправляет. Проще новую написать, чем разбирать этот набор слов. — 188.123.231.25 20:33, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

О сабже пишут в АИ - [11], [12], после доработки перевод уже не такой кривой. Всё ещё есть проблемы со стилем, но в любом случае нужно улучшать, а не удалять. Оставить. -- Esther Coleman [✎︎] 08:47, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждаю, оставлено. -- dima_st_bk 17:46, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:56, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

Юная артистка балета, умершая несколько дней назад. Её, конечно, жаль, но значимость из статьи не вырисовывается. — Sersou (обс.) 20:53, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • А многочисленные победы на российских и международных конкурсах, которые подтверждены АИ. Несомненно её надо оставить — Valdaec (обс.) 00:10, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Для значимости требуется победа в известном, профессионально признанном конкурсе. Например в таком. - Saidaziz (обс.) 03:25, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • А разве российский конкурс «Арабеск» с привлечением иностранных участников, на котором победила Лазарева не является значимым? — Valdaec (обс.) 04:55, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Могу только сказать, что наличие статьи о конкурсе в википедии не говорит о масштабах его профессионального признания и известности. - Saidaziz (обс.) 05:21, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Если нет признания и известности, то тогда нет энциклопедической значимости. Поискал источники. На Лазареву, как будто, больше источников, чем на "Арабеск", но, похоже, находится достаточно источников и не Арабеск. Optimizm (обс.) 08:51, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • С 2012 года конкурсу «Арабеск» присвоено имя Екатерины Максимовой. Здесь заголовок таков: Умерла обладатель золотой медали балетного конкурса имени Екатерины Максимовой, то есть победитель этого мирового конкурса

[13] Serogovski y100sa (обс.) 19:28, 3 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Обсуждение перешло в обсуждение значимости конкурса «Арабеск». Конкурс проводится 30 лет, о нём регулярно пишут СМИ, в том числе профильные (журнал «Балет», англоязычный «Pointe» [14]). Победа в таком конкурсе для артистки балета даёт значимость. Любопытен тот факт, что о смерти артистки написали издания в диапазоне от жёлтого «МК» до официального РИА «Новости». — 176.59.212.64 03:27, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]